亞利廚具公司系朱某投資的一人有限責(zé)任公司。在市稅局稽查局對該公司進(jìn)行日常稅務(wù)檢查期間,朱某指使財務(wù)人員提供虛假資料,不如實反映情況。市稅局稽查局依法向該公司送達(dá)《稅務(wù)行政處罰決定書》,決定對其罰款8000元。朱某認(rèn)為,市稅局稽查局雖然在作出處罰決定前向公司送達(dá)了《稅務(wù)行政處罰事項告知書》,但是未送達(dá)《責(zé)令改正稅收違法行為通知書》,因此作出的行政處罰決定違反法定程序。朱某遂以該公司的名義向市稅局申請復(fù)議,請求撤銷該處罰。下列關(guān)于該案件程序事項和處理的說法中,正確的有( )。
A: 市稅局應(yīng)將朱某與亞利廚具公司列為共同申請人
B: 市稅局稽查局未送達(dá)《責(zé)令改正稅收違法行為通知書》的做法違反法律規(guī)定
C: 針對本案,市稅局稽查局應(yīng)依法組織聽證
D: 市稅局作出復(fù)議決定不得加重處罰
E: 市稅局應(yīng)決定撤銷該處罰,因為該處罰違反《稅收征收管理法》和《行政處罰法》的程序要求
【考點】行政復(fù)議程序-行政復(fù)議申請人
【解題思路】選項A錯誤,朱某既非具體行政行為的相對人,也非《行政復(fù)議法》意義上的利害關(guān)系人,不能成為行政復(fù)議申請人,只能以亞利廚具公司的名義申請行政復(fù)議。
選項C錯誤,稅務(wù)機(jī)關(guān)對法人作出10000元以上(含本數(shù))罰款的行政處罰,適用聽證程序。
選項E錯誤,行政機(jī)關(guān)未責(zé)令當(dāng)事人改正或者期限改正違法行為即作出行政處罰的,雖違反了處罰與教育相結(jié)合原則,但不直接導(dǎo)致行政處罰程序違法,不會導(dǎo)致行政處罰行為的無效或撤銷。
答案選 BD